2017年公路监理《监理理论》：费用索赔处理的基本原则

2017-07-25 16:02　来源：建设工程教育网整理　打印 | 收藏 |

字号

　　实际工作中，对索赔数量的认定难度大大超过对索赔资格的认定难度。这是由承包商对索赔事件的识别能力、对索赔事件的处理态度以及对证据资料收集的完整性等方面决定的。事实上，承包商在提交索赔报告时，常常将索赔费用夸大数倍，把索赔原因与无关因素联系在一起，有时甚至曲解合同协议条款含义以证明其具有索赔权利，以致于国际工程承包业界流行这样一句口头禅——投标在报价，赚钱在索赔。虽不尽然，但也说明费用索赔无论对承包商还是业主都是至关重要的。

　　从国际上几种常用的土木工程合同条件及国际惯例来看，监理工程师在处理费用索赔时应遵循如下几个原则：

　　1必要原则

　　指从索赔费用发生的必要性角度来看，索赔事件所引起的额外费用应该是承包商履行合同所必需的，而所索赔费用只在所履行合同的规范范围之内，如果没有该费用支出，就无法合理履行合同，无法使工程达到合同要求。

　　对于某一个确定的费用项目，若合同没有规定，或规定不准进行费用索赔，承包商就不得以任何理由提出索赔要求。如承包商在施工过程中发现自己在投标时的工程预算有漏项错误，且合同条款中没有对此类情况进行补偿的根据，那么这种漏项将是承包商自身的一种损失，即使承包商提出索赔要求，也不会得到批准。理由是：

　　（1）承包商无法证明其漏项错误究竟是工作疏忽还是故意留有余地

　　（2）此处的漏项错误损失有可能被别处的重项错误所弥补；

　　（3）漏项错误使承包商在投标竞争中处于有利地位，乃至获得了成功。

　　因而，在这种情况下，承包商无从让业主确信其索赔费用是履行合同所必需的，也就无从索赔。

　　2赔偿原则

　　指从索赔费用的补偿数量角度看，索赔费用的确定应能使承包商的实际损失得到完全弥补，但也不应使其因索赔而额外受益。

　　承包商在履行合同过程中，对非自身原因所引起的实际损失或额外费用向业主提出索赔要求，是承包商维护自身利益的权利。但是，承包商不能企图利用索赔机会来弥补因经营管理不善造成的内部亏损，也不能利用索赔机会谋求不应获得的额外利益。一言以蔽之，在实际损失获得全额补偿后，承包商应处于与假定未发生索赔事件情况下合同所确定的状态同等有利或不利的地位。即费用索赔是赔偿性质的，承包商不应因索赔事件的发生而额外受损或受益。换个角度来说，业主也不能因为承包商所遇到的不利问题而获得额外利益，特别是在产生问题的原因与业主或其代理人有关的情况下。

本文是建设工程教育网原创文章，转载请注明来自建设工程教育网。

【我要纠错】责任编辑：Keppo