我想起了大学出游的快乐时光和两次组织出游的失败与成功，联系公司实际，可能会给大家一些启示。

    那时我组织了同乡会，大家即是同学又是老乡，自然是朋友加兄弟，一团和气。第一次出游是去逍遥津公园，因为大家一团和气，自然不好意思说钱的事情，全靠自发和自觉，同时也是很松散的组织和领导，靠的是资历和威望。于是一行10人高高兴兴上路了，但马上就碰到了问题，谁来出车钱，毕竟10人的车资对穷学生来说是大笔资产了，于是每人自然的就打起了小算盘：现在是几块钱的车资，等会是十几元的门票和几十元的饭钱，怎么办？于是就出现了大家争先恐后，你争我抢的付车钱的景象，出了车钱的人松了一口气，其他人则各怀心事考虑自己的腰包，其实已经失去了游玩的兴致和目标，最后就有很多人以有事为理由离开了团队，一次游玩以失败而告终。

    启示：

    一个企业从小到大，起初没有任何资源和平台吸引人，自然要靠朋友加兄弟，不是没有规则，只是这种规则是自发形成的，没有统一性和延续性，而且是靠大家自觉遵守的（如车票你出了，门票就该我买），没有强制性和约束性，这样每个人对规则的理解和遵守就是不一样的，从一开始就导致内部分歧。同时组织和领导也是集体决策，只有组织者，没有决策者，这时随着企业的发展就产生了一系列问题：

    1、由于没有统一的规则可以保证个人的利益，导致大家考虑自身多于考虑团队，造成团队中人员心不齐，影响到团队的发展，最终导致团队的分裂和失败，无原则的一团和气注定是要失败的，而且一定是先从内部开始。

    2、由于团队没有绝对权威，极易造成意见不统一，各自为政，表面的团结和一团和气掩盖了内在的分歧，当分歧和问题积累到一定地步就造成无法挽回的结果。

    第二次出游我们有20个人准备去更远的南京，由于吸取了上次的教训，在出行前就开会讨论，定出了费用AA制，以及明确的领导人和分管财务、人员、路线的人员，在讨论过程中，有一个人提出去上海和大家意见不一致，于是他自己去了上海，另外很多人提出坐汽车，我从费用和时间等因素整体考虑认为坐火车比较合适，就力排众议决定坐火车，并作了妥善周密的安排。结果我们出游十分顺利，大家不再考虑自己的利益，目标集中到尽情游玩。虽然有个别女同学饭量较小却要付与我们同样的饭钱有些微词，但她却得到了大家踊跃的支持（拎包和关注），所以从整体来说这次出游是成功的，同时事实也证明坐火车是高效和节约的，统一的费用支出也使我们整体费用下降和游玩到更多的地方。

    启示：

    企业发展壮大后，一定要有明确的规则和组织来保证个人的利益，这样大家才能真正关注集体的利益，同时也需要绝对权威来领导，当然对领导者提出了更高的要求（如决策的前瞻性、正确性和政策的合理性、可行性），从上面实例可以看出：

    1、与集体目标不一致的人是自然淘汰的。（去上海的人）

    2、领导者需要用绝对权威来保证他的政策实施（坐火车），对于分歧需要他进行决断，因为他所站的高度和位置使他看问题同大家不可能完全一致，有时真理只掌握在少数人手里，不是所有时候都是少数服从多数，但这时需要他具备准确判断的能力和妥善安排的方法。

    3、另外政策不可能满足全体人员的利益，对于例外情况（女同学）也不能例外，需要全体人员遵守，但可以个别处理（拎包），不能因少数影响多数，抓住主流才能保证政策的统一性和延续性，考虑到全部因素并满足的政策只能是四不象，最终谁都满足不了。

    所以说一切民主都是以集中为基础，只有强有力的抓住关键点（如规则和组织），才能真正实现团队和个人的利益，有所为才可以有所不为（真正的无为而治），真正的民主都是有原则的民主，才能真正保证大家的利益，实现大家利益的同时也就实现了团队的利益，否则就是无政府状态，一盘散沙，最后作鸟兽散。我们目前的管理体系改进就是要建立明确的规则和组织，保证大家的利益，建立向上、公平和合理的价值体系，同时也要求大家关注、配合和参与实现集体的目标，最后企业和个人共同得到发展。