在投标的过程中最低报价中标并不是百试不爽的规律，同时最高报价中标也并非不可能。这其中的奥秘主要在于对评标方法的选择。目前，我国采用的评标方法大致有三种，即，最低投标价法、最低评标价法和综合评分法。

　　最低投标价法，顾名思义，谁的报价低，谁就中标。此种方法主要适用于技术含量不高的通用产品。但目前在国内，此方法已很少被采用。这里需要强调的是，根据《招标投标法》的有关规定，低报价的产品也需符合采购人对产品实质性的要求，还要经过实质性的审查，否则，报价再低，仍可作为废标。

　　最低评标价法，主要适用于国际招标，如世行贷款项目，这些项目被要求强制性采取最低评标价法，在国内应用较少。该评标法主要根据技术、商务的要求确定评标因素，用加价的方式进行调整。但对于哪些因素可加价及加价的幅度则根据采购人的|建设工程教育网|意图决定。应用这种方法时，本身报价较低且加价因素较少的产品，最终价格也比较低，所以对同档次的产品，报价低的有一定的优势。由此可见，运用以上两种方法，在招投标的过程中，采购人的意图需在技术文件和商务文件中体现，一但评标开始，采购人可掌控的因素将很少。虽然价格低的相对有一定的优势，但也同时受种种情况的制约。

　　综合评标法，是目前在国内运用最广泛的招标方法。因为这种方法最能体现采购人的意图，使其买到称心如意的产品，运用起来灵活性较强。这种方法的运用也使高报价战胜低报价成为可能。这种情况的产生主要取决于两方面的因素：

　　一方面是招标人或采购人的倾向。对于注重产品质量的采购人来说，只要产品价格在其采购预算内的，哪怕很高，也有可能中标。因为在评分方法中会相应提高质量、品质的权重，而放低价格的权重。同理，如果注重价格，在评分方法中质量和价格所占的权重就会发生逆转，低报价中标的可能性就较大。

　　另一方面，|建设工程教育网|取决于评委们打分的情况。在这个过程中，当然不排除组织者对评委们的倾向性的暗示，但评委毕竟是独立打分，有的会给高报价打高分，同样，有的会给低报价打高 分，因此低报价中标或高报价中标都会成为可能。在评委打分时，我们有时会看到这样的结果，即对于同一投标者，不同的评委会打出差距很大的分数，使入围的众多投标者评分结果产生悬殊差距。为克服这种现象，应从以下两方面加强管理。首先要制定详细的评分标准；其次要作好事前对各评委关于评分方法的介绍。对于评分方法的制定我们的惯常作法是，评委们在0－5分的范围内评分。基本满足的给出起步分，大致为2－3分，然后还有“好”、“非常好”等档次，评委们在1－2分内浮动打分。一般说来，对于经过审核入围的投标者，不会出现完全不符合要求的情况，所以原则上不应出现0分的情况。经过这样的评分方法得出的结果相互间差距较小，更有利于体现各投标人的客观情况。关于对评分方法的介绍，其目的是使评委们真正理解评标的具体原则方法，以便更好地在评标的过程中加以运用。我们认为最好的方法是在评委预备会上做出书面或口头的详细介绍。因为，这时各评委都未看到任何投标文件，可有效地避免暗箱操作的发生。如果已开始评选，再提出新的方法，则不可避免地有倾向性的嫌疑，不利于对“三公”原则的维护。

　　通过对以上三种评标方法的介绍，我们可以看出无论是低报价中标还是高报价中标都不是绝对性的，这主要取决于采用哪种评标方法。所以说中标与否，并不取决于供应商报价的高低。