随着国务院根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，对《物业管理条例》的修改，新条例带给人们最大的震撼是将“管理”改为“服务，十月一日即将修改实施的《物业管理条例》将”物业管理企业“修改为”物业服务企业“，将”业主公约“修改为”管理规约“，将”业主临时公约“修改为”临时管理规约“，并对个别条文的文字作了修改。

　　殊不知在还未实施之前各媒介纷纷对“管理”改变为“服务”议论纷纷，各种评说也纷纷不止，可谓“仁者见仁，智者见智”，对此变动之举各有见地。在2007年9月05日《南方都市报》中国社科院法学所副教授邓子滨先生《物业毁在“管理”二字上》一文算是给物业之“管理”敲一警钟，2007年9月8日《晶报》A12版卓丽丽《被牺牲的“管理”》一文，重现“管理”之本质，2007年9月17日在《晶报》A9版朱达志《为物管正名，也要防服务异化》一文又另有认知，回头再看看我们《中国物业管理信息网》，近期在我们的网站对此举变动也纷纷涌现出不同的观点，其中在《再论物业公司管理权》一贴，虽参加讨论回复的人并不很多，但也彰显出各自的观点。

　　物业究其是“管理”是“服务”？两者又如何把握？是该牺牲“管理”为“服务”？还是牺牲“服务”为“管理”？从今日的现状而言，业主对“物业管理”四字了解还有待整体加强，业主对物业企业在对“人”的“服务”与对“物”的“管理”之时，对物的“管理”有所抵御，特别是经修改的《物业管理条例》将“物业管理企业”修改为“物业服务企业”，区域内的业主终于扬眉吐气的向“管理”型的物业企业宣称“不”，同时也向“服务”型的物业企业提出了更多、更高的标准与要求，这也许对行业是一个挑战，同时也是一大“悲哀”。

　　此时我不得不提起在2003年《物业管理条例》出台即将实施之时，人们震撼最大的是对“物业管理”一词重新注释，《物业管理条例》第二条规定本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。就因此条例当时我所在的物业区域内经常会有业主，在我们服务稍有所怠慢，或当我们因某单个业主为个人利益而侵犯整体利益，在对“物”进行“管理”之时，常常会听到业主说这么一句话“你们不要太得意，等业主委员会成立我们立即炒掉你们公司”，作为从业人员我们只能“一笑而过”；就因此条例近年来物业企业被炒时有所闻，已经成为一种时尚，业主稍有不如意，业主委员会稍有不顺心，想着的就是更换物业企业，殊不知此行业的微利并不见得工作那么好开展，“朝阳产业”也只不过是外界不懂物业管理而赠送的一个头衔，殊不知此举在现实的物业管理区域内未必带来真正所需要的效果，也未必见得所更换的物业企业能让他们百分之百的满意，真正了解“物业管理”内涵所在的业主又能有几人？

　　在《物业管理条例》的出现时至今日四年时间里，我们从业人员回顾算算你们所听到与所见到的更换物业企业的媒介报道与现实作一统计究其有多少呢？记得某一次同一名朋友在聊起物业这一话题，共同感触：物业区域内特别是住宅物业，刁民太多，即使真正成立了业主委员会的区域，真正为民办实事，为全体业主着想的业委会又能有几个？看来这其中也许只有一种解释：人的私心太重，私心导致物业服务企业不得不要对“物”进行“管理”，倘若都能遵守相关规定，不因私心所至，物业服务企业还存在“管理”吗？时隔四年后“物业管理企业”更名为“物业服务企业”，前些时日同一朋友在聊起此话题，所得一说：我们不再是“物业管理员”我们现在是“物业服务员”，就如同餐厅里面的“服务员”一样，对客服所提经营范围内的业务永远不能说“不”，我们的物业“服务”又有何标尺呢？在要求我们更改“管理”之时，我们的“服务”又赋予了我们多少定位呢？那么我们在维护全体业主利益时，在对“物”的“管理”之时我们是否还应该一贯的“服务”为业主开绿灯，为自己增加满意度呢？此时谁又能赋予“物业服务企业”这个“管理”权呢？寓“管理”与“服务”于一体，本身就是物业行业的特殊性，“管理”与“服务”孰轻孰重个人浅见还真有待区分事物而定，不可一味的牺牲“管理”，更不可一味的“管理”，物业不可再牺牲的“管理”还真有待相关法律法规的加强，还真有待物业管理主管部门为该行业做实事的时候了，是应该彰显树立行业品牌之时，为行业健康发展而指明亮灯的时候了，物业的“管理”不可再牺牲了。

　　让我们回归到物业管理的起源，传统意义的物业管理起源于19世纪60年代的英国，当时由于工业革命的发展，大量农村人口涌入工业城市，引起了对城市房屋需求的增加，但对其缺乏管理导致了诸如房屋破损严重、居住环境日趋恶化等社会现象，英国有一位名叫奥克维娅、希尔的女士迫不得已为其名下出租的物业制订了一套规范租户行为的管理办法，出乎意料地收到了良好效果，招致当地人纷纷效仿。这可以说是世界上最早的“物业管理”。香港的专业物业管理源自于英国，始于20世纪60年代。中国大陆对物业管理的探索与尝试是20世纪80年代首先从住宅管理开如，所以时至今日相对住宅管理的相关法律法规要远远多于其它物业，甚至于对一些特殊物业的管理相关法规还是一片空白。同样是一个行业为何早我们多年的英国与我们的香港，包括我们现在内地的许许多多“洋物管”随社会发展来到我们内地，它们在这方面应该算是我们前辈，虽然我个人未曾出过国，对国外物业管理状况不了解，但从大陆的“洋物管”来看，为何不见它们也将之要更名为“物业服务企业”？而我们后来者居上自己兴高采列的喊起了“服务”，看来更名只是一个称谓罢了，作怪的是我们自己，但此一举动也将牺牲的是我们的“管理”，我们号称为业主的“仆人”，业户是我们的“衣食父母”，我们为其提供服务提供居家便利，可不知我们倘若对“物”的“管理”不好，居住的“衣食父母”连居家都被某些个人的私利所侵害，我们还能为谁所提供“服务”呢？

　　回顾看看人民的“公仆”——国家公务员，同样号称为“仆人”当然特殊的是国家赋予他们行政权、处罚权等，但同时他们的职责也是“全心全意为人们服务”谈到“管理”他们享有特权，谈到“服务”我们只不过区域范围同他们不同，服务性质有所不同而已，试问有几位人民有受到国家公务员“公仆”的“服务”不满意之时提出：你是我们的“公仆”就应该为我们“服务”，反过来更多的是我们去求得“公仆”为我们“服务”，当然我们是私立机构岂敢同国家赋予权力的人民“公仆”相提并论，那么我们的行业是否应该赋予相对的一些“管理”权呢？今日强调“服务”也许也是国家发展之需，因为中国的发展迅度之猛是其它国家前所未有的，记得近些年我们的政府部门也在经常的变动着，从“人民政府”到“街道办事处”，设立“居委会”又将其更名为“社区工作站”，但本质没有变，工作性质没变，拿着同样国家公务员待遇，办着同样的事情，难道这就是所谓的向国际接轨？再次回到我们“管理”更为“服务”虽然我们不能同政府机关相比并论，但是我们对物仅有的一点点“管理”权一旦抹杀，当“物”被个人私利所侵害，我们人民的“公仆”又同现实中一样各部门就一些事情各自推来推去，我们得到的到时恐怕只有怨声载道了，那刻我们还为谁更好的“服务”呢？我们的“服务”还能更好的开展吗？《物业管理条例》第四十六条规定对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。

　　有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。根据以上规定，我们一旦在我们区域内对“物”要进行“管理”唯有的办法是制止与上报，之后就等待相关部门按照法定程序一步步来帮我们业主解决了，也许等待法定程序一步步走下来的时候，“管理”已无意义了，“物业服务企业”也好，“物业管理企业”也好，这也许只是一个称谓，只是一个符号，只是一个代表，代表一个行业的出现，代表社会的前进，我们真正要做到的是“有法可依”，有待相关法律规章进步完善我们的“服务”与“管理”特权，物业的“管理”不可再牺牲了。