2013招标师考试《案例分析》精选案例10

评标委员会违规要求投标人澄清实质性内容

[背景] 某依法必须进行招标的燃油锅炉采购项目，评标委员会经过初步审查，认为投标人A投标的锅炉与招标文件中要求的使用环境、参数、热效率等基本一致，但其价格过高，为此，招标人代表建议评标委员会进行了以下两项澄清，要求投标人A做进一步说明：

(1)如果中标，在现有的报价基础上可否再下浮1%-3%;

(2)如果中标，针对锅炉中的一些关键部件，如喷油嘴，可否在招标文件要求的供货范围之外免费提供一套。

在规定的时间内，投标人A及时进行了回复，承诺如果中标，在原投标报价的基础上下浮2%，但没有承诺免费提供喷油嘴，因为其价格太贵。但承诺可以优惠20%提供一套供货范围之外的喷油嘴。招标人对投标人A的回复较满意，于是评标委员会推荐了投标人A为第一中标候选人。

[问题]

(1)评标过程中，《招标投标法》对评标委员会要求投标人澄清的内容是否有限制?

(2)本案评标过程是否存在问题?为什么?

(3)本案评标委员会的评标结果是否有效?为什么?

[考查]

(1)澄清或者说明的规定;

(2)评标无效的情形。