济南市人大代表胡正春先生提出的建议也是我最关心的一条：好好的大楼，才用了12年就拆了。我对这个特别有话想说，相信这也不是我一个人的冲动，仅仅是11名代表联名，就很能说明问题。

　　建议说得很明白，既有建筑不能说拆就拆：短命建筑不仅急速产生建筑垃圾，重复建设还会急速消耗社会资源，如此“折腾”的代价就是环境的恶化和资源的日渐枯竭。危害不可谓不大，形势不可谓不急。

　　我觉得，这份建议提出了一个很好的问题，却不见得会有一个好的解决之道。因为建筑之所以短命，根源大多在于拆除决策者的短视：看不到如此“折腾”的代价，算不清这么“折腾”的账。这个短视，不像近视眼那么好解决，戴副眼镜或者激光疗法就能立马见效的。这样的议案就像针对精神病的药，那些病人都不承认自己有病，哪里会主动服用呢。

　　其实很多建筑多久才能算寿终正寝，只和它的本质有关，与十年几十年的时间无关。一些优秀建筑，尤其是优秀的古建筑，它的寿命“长度”超越人类想象。而一些垃圾建筑，一建起来就没有多少存在的必要，粗制滥造，既不能保证居住的安全，也不能给人美的外在享受，短视决策下建造的这些垃圾建筑，短命也是必然的。

　　因为喜欢老建筑，我曾经目送过很多优秀老建筑“死亡”。它们在世界上生存了百年之久，本来还能为济南的“历史文化名城”增加一些文化气息，但因为要让位给某些开发者宏大而俗气的造城计划，只能“壮岁之年”遭遇灭顶之灾。

　　也许一些市民不能理解我的“优秀建筑寿命超越人类想象”的说法。诸位可以到那些历史悠久的优秀建筑里找答案。那些建筑建造年代虽然久远，但是却有很强的功能拓展性，很美的外观欣赏价值，丰富的历史人文承载性……我们现在还不能完全理解它们的价值，这很正常，但需要留给后来人去继续解读，而不能一拆了之，永存遗憾。这又是不能短视地说拆就拆的另一个层面的意义了。