摘要：弄清了定金、履约保证金、押金、订金之间的法律关系，对于准确签订、履行合同，规范当事人行为，避免或减少合同纠纷具有一定实用意义。

保证金只对履行合同的义务起保证作用。定金则有多种形式：比如：证约定金、履约定金、成约定金等。从法理的角度，定金属于保证金的一种特殊类型，一般保证金不具有定金罚则的特征，如果合同没有明确保证金的定金性质，不能要求违约方双倍返还。只有合同中明确把保证金写成“定金”而非“订金”等保证金，才能适用“定金罚则”。

合同中写“保证金”与写“订金”一样，不具备“定金”性质，不可能适用定金罚则。只能要求返还保证金，不能要求双倍返还。

另外，根据合同法的规定，定金与违约金不能并行，只能选择其一行使，即使保证金确实是定金性质，非违约方也只能选择定金或违约金之一选择。

定金是一个法律概念，根据《担保法》第89条的规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《合同法》第115条也有同样的规定。定金属于金钱担保，由于定金与合同履行挂钩，使当事人心理产生压力，从而积极履行合同。

押金是民间的一种叫法，其意思还是把金钱交给他人作担保。定金与押金的基本区别在于：定金交付时，标的物并未转移到给付定金一方当事人的手中；而押金交付时，标的物已经（或者同时即将）转移到给付押金一方的当事人手中。（定做皮鞋时，交付定金，此时皮鞋尚未做成，更未到定做人手中；租用照相机时，交付押金，此时照相机已经或者即将转移到交付押金者手中）。定金与押金虽然同样具有担保金性质，但其性质和法律效果却大不一样。最高人民法院关于适用《担保法》的司法解释（“法释（2000）44号”）第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。《担保法》第90条规定：“定金应当以书面形式约定”。本案中，由于小华出具的收条是写的押金，但又没有交付车辆，其实质是定金，可是书面上又表现为押金，所以法院没有按定金来主张。在日常交易中，人们常常习惯于说成“押金”，产生纠纷后，“定金”与“押金”容易纠缠不清，也容易使一些人莫名其妙地吃亏。“定金”才是标准的法律概念，只有使用法律规定的概念，才能产生法律规定的效果，押金不同于定金，应该引起人们的重视。

建设工程教育网房地产估价师考试栏目预祝您学习进步！该知识点只供参考，如有疑问，可以到建设工程教育网论坛（bbs.jianshe99.com）与大家讨论。