背景资料

　　某宾馆大堂改造装修工程，考虑到施工范围和施工范围和施工内容较为明确，工期较短，业主与承包商根据《建设工程施工合同（示范文本）》（GB-2013-0201）签订了固定总价合同。消防系统工程改造内容工程量目前无法确定，合同中约定此部分暂估价为120万元，同时合同约定消防工程由业主指定的某安装公司完成。工程施工过程中发生如下事件：

　　事件一：最终消防工程根据实际完成工程量计算价款为146万元，承包商提出追加结算差额，但业主认为既然是固定总价合同，不应追加合同价款。

　　事件二：设计采用地热辐射采暖，在施工过程中，所有施工过程均由现场监理旁站验收。地采暖工程接近完工前，业主工程师要求对某区域房间地采暖重新剥离检查防潮层和绝热层。承包商认为施工过程经监理工程师旁站监理并验收合格，需业主承诺补偿重新检验发生的一切费用、并延长由此影响的工期，才能配合业主再次剥离检验的要求。但业主认为可以随时提出重新检验的要求。

　　【问题】

　　（1）本案例中项目采用固定总价合同方式是否妥当？并说明理由。

　　（2）事件一中，承包单位要求消防工程按照146万元结算是否妥当？并说明理由。

　　（3）事件二中，业主提出重新检验的要求是否合理？并说明理由。

　　（4）事件二中，承包商关于补偿费用和工期的说法是否合理？并给出理由

　　答：（1）本案工程采用固定总价形式恰当。因为本案工程工程量不大，工期短，施工范围和承包内容明确，所以采用固定总价形式相对来说对双方风险都比较小。

　　（2）消防分包工程应按照146万元结算。

　　因为，在固定价格的承包范围内由于消防工程工程量不确定所以暂以120万元计算，最终工程量按照实际工程量予以调整，此为固定总价合同的价款风险调整因素。

　　（3）事件二中，业主重新检验的要求合理。

　　理由：根据《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013—0201），无论监理工程师是否进行验收，当其要求对已经隐蔽的工程重新检验时，承包人应按要求进行剥离或开孔，并在检验后重新覆盖或修复。

　　（4）事件二中，承包商关于补偿费用和工期的说法不合理。理由：如再次检验合格，则由发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿承包人损失，并相应顺延工期。如再次检验结果不合格，则由承包人承担发生的全部费用，工期不予顺延。