【提问】在7.7~7.26期间由于业主的材料不合格而暂停施工，同时在7.9~7.16发生了特大暴雨。我认为7.9~7.16期间的费用不可以索赔，因为同时发生了“特大暴雨”与“材料不合格”2件事。就算 “业主的材料合格”，仍然不能施工，在《公路工程实务》中出现过这种搭接索赔（页数在379），他就是按这种假设法来答的。并不是按照“初始事件优先原则”来答，老师指正，最好和“讲公路的老师商量一下再回答”。

　　【回答】学员yuxue198248，您好！您的问题答复如下：

　　不是的，并行索赔，要按先行发生的考虑，也就是说业主的材料不合格而暂停施工在前，那么不能施工已经发生了，这个事件的持续时间是7.7～7.26，这一段时间肯定是可以索赔的，其他情况不用考虑，只考虑先发生的。

　　【追问】在《公路工程实务》中（页数在379），那个案例题如何解释？

　　【回答】学员yuxue198248，您好！您的问题答复如下：

　　P379页案例中设备故障与特大暴风时间不是重叠的，两者没有直接的关系，可以分开考虑啊。

　　【追问】在《公路工程实务》中（页数在379），那个案例题我说的是应于6.24交给承包人的后续图纸直到7.10才交给承包人7.7~7.12发生了特大暴雨

　　按照 “初始事件优先原则”6.27~7.10的费用全部可以索赔但是《实务》书上，只索赔了  6.27~7.6的费用而7.7~7.10这几天的费用  完全没有索赔，这明显违背“初始事件优先原则”

　　请老师解释，并且把题完整的看一遍。

　　【回答】学员yuxue198248，您好！您的问题答复如下：

　　您好，其实提到索赔，我们不得不提出一个比初试事件优先原则更加原则性的原则，就是发包人赔偿至少原则。在索赔上，吃亏的都是承包人，发包人会尽可能的减少自己的赔偿，图纸延误和不可抗力，前者是要索赔费用的，但是后者要根据具体情况而定，那么发生重叠事件时，发包人会把7月7到7月10这一段本应该计算在图纸延误事件的索赔，归类在不可抗力上，而减少自己的索赔，在实际中一般都是这么做的。

　　【追问】如果把这道题改一下6.24~7.10承包人机械坏了导致暂停施工7.7~7.12发生了特大暴雨。

　　请问7.7~7.10这几天的“工期”，能不能索赔如果按照  老师的2个理论 岂不是不能索赔这样是不是对承包方太不公平承包方也可以推到“不可抗力”上？

　　上面你已经介绍了“初始事件优先原则”，“发包人优先原则”。

　　【回答】学员yuxue198248，您好！您的问题答复如下：

　　您好，没错，7月7日，此时发生了不可抗力和承包人原因造成的机械损坏，无论是哪个情况，进度都会被延误。都会有工期上的延误。您的这个例子是初始事件优先和发包人有利两个原则最好的体现，首先是机器损坏在先，发包人以有利的原则会说，这几天就算没有不可抗力，承包人仍旧延误了我的工期，7月7到7月10就算没有暴雨，仍旧是对工程的延误，承包人的责任不可推卸，无论7月7日开始，发生的是暴雨，还是暴风或者是洪水，承包人的机器仍旧是坏的，哪怕7月7日开始是艳阳高照，没有发生什么，这3天的工期发包人仍旧不会给承包人补偿。

　　★问题所属科目：一级建造师——市政公用工程管理与实务